Tại sao có những ghi chép mâu thuẫn về cái chết của Sau-lơ trong 1 và 2 Sa-mu-ên?

Trong hành trình nghiên cứu Kinh Thánh, đặc biệt là các sách lịch sử, chúng ta đôi khi bắt gặp những câu chuyện được kể lại từ những góc nhìn khác nhau với một số chi tiết có vẻ không thống nhất. Một trong những đề tài thường được thảo luận là câu chuyện về cái chết của vua Sau-lơ, vị vua đầu tiên của Y-sơ-ra-ên, được ghi lại trong 1 Sa-mu-ên 31 và sau đó được nhắc lại trong 2 Sa-mu-ên 1. Sự khác biệt giữa hai bản ghi chép không phải là một “lỗi” cần che giấu, mà là một cánh cửa mở ra cho chúng ta thấy sự phong phú, chân thực và chiều sâu thần học của Lời Chúa. Bài nghiên cứu này sẽ đi sâu phân tích văn bản, bối cảnh lịch sử, và ý nghĩa thần học để làm sáng tỏ vấn đề.

Trước hết, chúng ta cần đặt hai phân đoạn song song để so sánh:

1 Sa-mu-ên 31:3-6 (Kinh Thánh Tin Lành Việt Ngữ 1925):
"Trận mạc rất dữ dội chung quanh Sau-lơ; những kẻ cầm cung kíp theo kịp người, và người bị thương nặng bởi chúng nó. Sau-lơ nói cùng kẻ vác binh khí mình rằng: Ngươi hãy tuốt gươm ngươi, đâm giết ta, kẻo những kẻ chẳng chịu cắt bì kia đến đâm giết ta, và sỉ nhục ta chăng. Nhưng kẻ vác binh khí người không khứng, vì sợ hãi lắm. Sau-lơ bèn lấy gươm mình và gieo mình trên mũi nó. Khi kẻ vác binh khí thấy Sau-lơ chết, thì cũng gieo mình trên gươm mình mà chết theo. Ấy vậy, trong ngày đó, Sau-lơ, ba con trai người, kẻ vác binh khí, và hết thảy những người theo người đều chết chung với nhau."

2 Sa-mu-ên 1:6-10 (Kinh Thánh Tin Lành Việt Ngữ 1925):
"Người trẻ tuổi đó đáp rằng: Tình cờ tôi đi qua núi Ga-ba-ôn, thấy Sau-lơ nương trên cây giáo mình. Xe và lính kỵ theo gần kịp người. Người xây lại thấy tôi, thì gọi tôi. Tôi thưa rằng: Có tôi đây. Người nói cùng tôi rằng: Ngươi là ai? Tôi thưa: Tôi là người A-ma-léc. Người lại nói: Ta đau đớn lắm; hãy lại gần giết ta đi. Khi tôi lại gần người, thì biết người còn sống, nhưng ngất đi. Tôi giết người đi, vì biết rằng người bị thương nặng không thể sống được. Đoạn, tôi lấy mão triều thiên trên đầu người và cái vòng nơi cánh tay người, mà đem về đây cho chúa tôi."

Ngay lập tức, chúng ta thấy điểm dường như mâu thuẫn: Trong 1 Sa-mu-ên, Sau-lơ tự sát (gieo mình trên gươm). Trong 2 Sa-mu-ên, một người thanh niên A-ma-léc tự xưng đã giết Sau-lơ theo lời yêu cầu của ông ("hãy lại gần giết ta đi").

A. Bản Chất Của Hai Bản Ghi Chép:
- 1 Sa-mu-ên 31 là bản tường thuật lịch sử khách quan, được viết từ góc nhìn của sử gia (có thể là Sa-mu-ên, Gát, hoặc Na-than). Đây là ghi chép chính thức về sự kiện.
- 2 Sa-mu-ên 1 là lời khai của một nhân chứng (người thanh niên A-ma-léc) trước mặt Đa-vít. Đây là một lời thuật lại chủ quan nhằm mục đích cá nhân (lấy lòng Đa-vít, mong được tưởng thưởng).

B. Phân Tích Từ Ngữ Gốc Hê-bơ-rơ:
- Trong 1 Sa-mu-ên 31:4, từ "gieo mình" xuất phát từ gốc נָפַל (naphal), có nghĩa là "ngã xuống, gục ngã, rơi xuống". Hành động này mô tả việc Sau-lơ chủ động đâm mình.
- Trong 2 Sa-mu-ên 1:9, từ "đau đớn" (כָּאַב, ka'av) mang nghĩa "đau khổ tột cùng", không chỉ về thể xác mà còn tâm lý. Cụm "không thể sống được" cho thấy tình trạng thương tích cực kỳ nghiêm trọng, có lẽ Sau-lơ đã ở trong trạng thái hấp hối, không thể tự kết liễu mình một cách dứt khoát.

C. Bối Cảnh Lịch Sử và Quân Sự:
Trận chiến trên núi Ghinh-bô-a (1 Sa-mu-ên 28-31) là một thảm họa. Quân Phi-li-tin áp đảo. Ba con trai Sau-lơ chết trận. Sau-lơ bị những lính cầm cung (הַמּוֹרִים, ha-morim - những xạ thủ điêu luyện) bắn trọng thương. Trong hỗn loạn, việc một người lính A-ma-léc (vốn là kẻ thù bị Y-sơ-ra-ên truy hễt, xem 1 Sa-mu-ên 15) đi qua cướp bóc xác chết là điều có thể xảy ra. Người thanh niên này có thể đã gặp Sau-lơ sau khi ông đã tự đâm mình nhưng chưa chết hẳn, và hoàn tất việc đó, hoặc hoàn toàn bịa chuyện.

Các nhà giải kinh và nghiên cứu Kinh Thánh qua nhiều thế kỷ đã đề xuất một số cách giải thích hài hòa hai bản văn, tôn trọng tính chân thực của cả hai:

1. Giải Thích Bổ Sung:
Đây là cách giải thích được nhiều người chấp nhận. Sau-lơ, bị thương nặng và không muốn rơi vào tay kẻ thù, đã cố gắng tự sát bằng cách "gieo mình" trên gươm (1 Sa-mu-ên 31:4). Tuy nhiên, có thể cú ngã/đâm đó chưa gây tử vong ngay lập tức. Ông vẫn còn sống, trong trạng thái hấp hối đau đớn. Người thanh niên A-ma-léc đi ngang qua thấy vậy. Sau-lơ, trong cơn đau cùng cực, cầu xin người này kết liễu cho mình. Người thanh niên đồng ý và thực hiện. Như vậy, hành động tự sát là nguyên nhân chính dẫn đến cái chết, và người A-ma-léc chỉ là người hoàn tất nó (hoặc thậm chí chỉ đơn giản là thấy Sau-lơ đã chết và lấy cắp đồ). Bản ghi trong 1 Sa-mu-ên ghi lại sự kiện chính, còn lời khai trong 2 Sa-mu-ên cho thấy góc nhìn cuối cùng từ một nhân chứng.

2. Giải Thích Về Động Cơ Của Người A-ma-léc:
Cần chú ý đến phản ứng của Đa-vít (2 Sa-mu-ên 1:11-16). Đa-vít không hề khen thưởng người thanh niên này, trái lại, ông ra lệnh xử tử anh ta. Lý do: "Ngươi đã nói ra miệng mà giết chính mình, vì ngươi đã nói rằng: Tôi đã giết người được xức dầu của Đức Giê-hô-va." (câu 16). Điều này cho thấy Đa-vít không tin hoàn toàn vào lời khai của người thanh niên, hoặc ít nhất, cho rằng dù có thật hay không, việc anh ta tự nhận mình đã giết vị vua được xức dầu của Đức Giê-hô-va là một tội đáng chết. Rất có thể người thanh niên này đã bịa chuyện, tô vẽ cho mình vai trò "người thực hiện ý muốn cuối cùng của vua" để lấy lòng Đa-vít (vì nghĩ Đa-vít sẽ vui khi kẻ thù chết). Anh ta tìm thấy xác Sau-lơ, lấy các vật chứng (mão triều, vòng), và dựng lên một câu chuyện để được công nhận. Như vậy, 2 Sa-mu-ên 1 ghi lại lời khai sai sự thật, còn 1 Sa-mu-ên 31 mới là sự thật lịch sử.

3. Giải Thích Về Góc Nhìn Thần Học:
Sách 1 Sa-mu-ên nhấn mạnh sự kết thúc bi thảm của triều đại Sau-lơ như một hệ quả trực tiếp của sự bất tuân ông đã phạm (1 Sa-mu-ên 13, 15). Cái chết tự nguyện (dù là tự sát) thể hiện sự tuyệt vọng và xa cách khỏi Đức Chúa Trời. Sách 2 Sa-mu-ên mở đầu bằng sự kiện này để tương phản với sự khởi đầu của Đa-vít, vị vua theo lòng Chúa. Lời khai của người A-ma-léc, dù thật hay giả, đều phục vụ mục đích thần học: nhấn mạnh rằng Đa-vít hoàn toàn vô can trong cái chết của Sau-lơ. Đa-vít đã hai lần từ chối giết Sau-lơ (1 Sa-mu-ên 24, 26), và giờ đây, kẻ tuyên bố đã giết Sau-lơ bị chính Đa-vít xử tử. Điều này minh oan hoàn toàn cho Đa-vít trước mặt toàn dân Y-sơ-ra-ên.

Từ sự phân tích trên, chúng ta rút ra được nhiều bài học quý giá cho đời sống đức tin:

1. Tính Chân Thực và Đáng Tin Cậy Của Kinh Thánh:
Kinh Thánh không "chải chuốt" lịch sử. Nó ghi lại sự kiện một cách chân thực, bao gồm cả những lời khai, những góc nhìn khác nhau (thậm chí có thể sai). Việc ghi lại lời nói dối của người A-ma-léc không làm Kinh Thánh sai, mà chứng tỏ Kinh Thánh trung thực. Điều này củng cố đức tin của chúng ta: Lời Chúa không sợ đối diện với những chi tiết phức tạp. Sự tin cậy của chúng ta đặt trên Đức Chúa Trời, Đấng soi dẫn toàn bộ Lời Ngài, chứ không trên việc mọi chi tiết phải giống hệt nhau trong các bản kể khác nhau.

2. Hậu Quả Thảm Khốc Của Sự Bất Tuân và Xa Cách Chúa:
Cuộc đời Sau-lơ là một bi kịch dài, bắt đầu từ sự vâng phục nửa vời (1 Sa-mu-ên 15:22-23) và kết thúc trong tuyệt vọng, cầu cứu cõi âm (1 Sa-mu-ên 28) và chết trong ô nhục. Bài học nhắc nhở chúng ta: "Sự bất tuân cũng bằng tội tà thuật" (1 Sa-mu-ên 15:23a). Một đời sống không hoàn toàn đầu phục Chúa sẽ dẫn đến những quyết định sai lầm, tổn thương và kết thúc đau thương.

3. Tấm Lòng Của Một Người Theo Ý Chúa – Gương Của Đa-vít:
Phản ứng của Đa-vít là bài học sâu sắc. Ông không vui mừng khi kẻ thù chết. Ông xé áo mình, than khóc và nhịn ăn (2 Sa-mu-ên 1:11-12). Ông sáng tác bài ca thương (2 Sa-mu-ên 1:17-27) để tôn vinh Sau-lơ và Giô-na-than. Ông tôn trọng người được xức dầu của Đức Giê-hô-va dù người đó đã đối xử tệ với mình. Trong cuộc sống, khi đối diện với những người chống đối hoặc làm hại chúng ta, thái độ của chúng ta có phải là thù hận, vui mừng khi họ gặp khó khăn, hay là biết phân biệt giữa tội và người phạm tội, vẫn giữ lòng kính sợ Chúa và yêu thương?

4. Cẩn Trọng Với Những Lời Đường Mật (Gương Người A-ma-léc):
Người thanh niên A-ma-léc nghĩ rằng mang tin "tốt" (theo suy nghĩ trần tục) sẽ được thưởng. Nhưng anh ta đã lầm to. Chúng ta cần cẩn thận với những người nói những điều chúng ta muốn nghe, tô vẽ sự thật để lấy lòng. Là con cái Chúa, chúng ta được kêu gọi nói lời chân thật trong tình yêu thương (Ê-phê-sô 4:15), không thêm mắm dặm muối vì động cơ cá nhân.

Sự khác biệt trong ghi chép về cái chết của Sau-lơ không phải là một lỗ hổng cần bào chữa, mà là một minh chứng cho thấy Kinh Thánh được viết bởi nhiều tác giả, dưới sự soi dẫn của Đức Thánh Linh, ghi lại lịch sử một cách sống động và đa chiều. Bản tường thuật trong 1 Sa-mu-ên 31 cho chúng ta sự kiện lịch sử khách quan: Sau-lơ đã tự kết liễu đời mình sau khi bị thương nặng. Còn lời khai trong 2 Sa-mu-ên 1, dù có thể là lời nói dối hoặc lời kể từ một góc nhìn hạn hẹp, đã được Đức Thánh Linh bao gồm trong Kinh Thánh để dạy chúng ta những bài học sâu sắc về sự công bình, lòng thương xót, và tính cách của một người theo ý Chúa như Đa-vít.

Cuối cùng, câu chuyện này hướng chúng ta đến Chúa Giê-xu Christ. Sau-lơ – vị vua do con người lựa chọn – đã thất bại. Đa-vít – vị vua theo lòng Chúa – đã được lập lên, và từ dòng dõi người, Chúa Giê-xu, Vua Muôn Vua, đã đến. Ngài là Đấng hoàn toàn vâng phục, chịu chết thay cho chúng ta, và phục sinh vinh hiển. Trong Ngài, chúng ta tìm thấy sự cứu rỗi trọn vẹn khỏi tội lỗi và sự chết – điều mà Sau-lơ trong tuyệt vọng đã không thể tìm thấy.

Ước mong qua bài nghiên cứu này, chúng ta không chỉ giải đáp được một thắc mắc về văn bản, mà còn được thúc giục xét lại lòng mình, củng cố đức tin nơi Lời Chúa, và sống một đời sống vâng phục trọn vẹn, yêu thương chân thật như gương của Đa-vít, và trên hết, như gương của Chúa Giê-xu Christ.